Hvilken licens skal jeg vælge, når jeg vil dele

Denne side gennemgår hvilke overvejelser du kan gøre dig omkring valg af licens, når du vil dele. 

Det er vigtigt at du først og fremmest husker på at det er dit valg, og dig der bestemmer, og at den rigtige licens, først og fremmest skal være den, der føles rigtig for dig. 

Siden her har derfor kun til formål at give dig nogle indtryk af hvilke muligheder og forhindringer dine valg får for dig og dem, du påtænker at gøre gavn med dit værk. 

cc-by

Vælger du denne licens, har du altid krav på at blive krediteret.

Fordele: Stor grad af brugervenlighed for modtageren. Mulighed for stor spredning og anvendelse.

Ulemper: Uforpligtende licensering kan give frustration, hvis man fx oplever at modtageren bruger det til at beskytte og fremme egne interesser. Er man indstillet på dette, er licensen ret potent. 

cc-by-sa

Vælger du denne licens, har du krav på at blive krediteret og du sikrer at bearbejdninger vil skulle være ligeså frie i deres licens, når de deles.

cc-by-nc

Vælger du denne licens, har du krav på at blive krediteret og du sikrer at dit indhold ikke må anvendes kommercielt.

Fordele: Folk, der ønsker at bruge dit værk kommercielt vil være nødt til at henvende sig direkte til dig. 

Ulempe: Denne licens er ikke kompatibel med fx by-sa-licensen. Det betyder, at det kan være svært at bruge indholdet her til en bearbejdning, hvis man i den forbindelse også vil have andre åbne ressourcer i sit arbejde. 

Vurdering: En logisk licens at vælge, hvis man er bekymret for, eller direkte har erfaringer med at blive kopieret. Særligt oplevelsen af at lave et materiale, som man pludselig kan se gengivet under andet navn eller som et produkt, kan være enormt provokerende og trist. Det kan også være en stærk licens til blot at sige. 

cc-by-nd

Vælger du denne licens, har du krav på at blive krediteret og du sikrer at dit indhold ikke må deles hvis det bearbejdes.

Mulige fordele: Sikrer at indholdet bevarer sit oprindelige udtryk og at det kun gengives sådan som du ønsker det og at det kun optræder i samleværker, som fx på hjemmesider, i dokumenter, i samlinger eller præsentationer.

Mulige ulemper: Dette er en besværlig licens for andre brugere. For folk, der er vant til at arbejde med åbne ressourcer, vil du skulle forvente at de vil undersøge om de kan finde alternative kilder i stedet for dig.

Vurdering: Licensen er stærk til at beskytte troværdighed og kildeægthed, da bearbejdning og dermed afledt information og misinformation ikke må finde sted. Det kan være en solid licens, hvis man er en unik kilde.

cc0

Vælger du denne licens, frasiger du dig kravet om at blive krediteret og giver værket frit.

Mulige fordele: Du gør dit indhold attraktivt for mange. 

Mulige ulemper: Du kan miste forbindelsen til personer, der måtte være interesserede i at arbejde mere sammen med dig. 

Vurdering: Licensen er stærk til at sikre anvendelse og spredning, men kan samtidig give nogle udfordringer fordi mange vil have svært ved at vurdere hvordan de bedst håndterer denne frihed.

Formål og funktion

Du kan også vende fokus i retning af hvilket formål, du har med at ville dele. Vil du fx udbrede kendskabet til et produkt med billed- og videomaterialer, som du ønsker skal kunne spredes for at styrke din forretning eller vil du bare bruge licensen til at understøtte at dine fans kan være fans og ikke forfulgte. 

I de spørgsmål kan der være en lige linje fra dit formål til dit valg af licens. 

Kompatibilitet

Er du selv glad for at bruge medier og tekster fra fx Wikipedia og Wikimedia, så vil du ofte støde på licensen cc-by-sa, altså en licens, der kræver at bearbejdning kræver deling på samme vilkår.

I det tilfælde kan det være svært for dig, hvis du selv vil udgive under andre licenser end cc-by-sa.

Licensen kan styrke engagement 

Billeder bliver sjældent bearbejdet til nye billeder. Mens tekster måske i højere grad bliver bearbejdet, revideret, tilpasset, opdateret og oversat. Det kan derfor være mindre vigtigt om man må bearbejde et billede end det kan være med en tekst. 

Hvis du forestiller dig at dit værk, skal være en katalysator for udvikling og nye værker og vække ejerskab og interesse for engagement hos dit publikum, så tænk på at give frihed til de bearbejdning, særligt i de værker, der nemt kan bearbejdes. 

Beskyt mod kommerciel brug

Creative Commons har betingelsen nc (non commercial) i tre af sine licenser. Denne betingelse udtrykker, at man ikke ønsker at ens indhold anvendes kommercielt. Men har du overvejet om også andre licenser kunne være det?

Det viser sig at en licens som fx cc-by-sa kan have netop den effekt, fordi kommercielle aktører, i situationer, hvor de skulle bearbejde dit værk, så vil være nødt til at dele deres arbejde under samme betingelser. Dermed vil deres arbejde ikke i sig selv være umuligt at sælge, men det vil samtidig skulle ligge under en licens, der gør det muligt at hente indholdet gratis.

Licensen cc-by-nc, har også en lille bagdør, som man måske skal være opmærksom på. For licensen tillader bearbejdning, og kræver ikke at bearbejdede værker, licenseres under samme vilkår. Dermed et afledt værk få vilkår, der fx kan bruges kommercielt.

Penge har også en styrke

Man kan blive fanget i at se kommercielle aktører, som kræfter, der kun vil tage for egen vindings skyld. Det ligger ligesom i virksomheders natur at der er en forretningsmodel, men det er ikke ensbetydende med at kommercielle kræfter altid modarbejder udvikling, deling og forbedring af åbne ressourcer.

Ved at frigøre medier under licenser, der tillader kommerciel brug, kan det også betyde at virksomheder bliver interesseret i at lægge kræfter i en udvikling.  

Gratis reklame

Creative Commons licensen by-nc-nd ses ofte anvendt på fx musik, hvor kunstnere fx benytter platforme som FreeMusicArchive, Jamendo eller lignende til at udgive deres musik på. Licensen er smart fordi den giver enhver lov til at lytte til og dele værket, hvilket kan være en måde at få sine fans til at hjælpe kunstneren til større berømmelse og opmærksomhed.

Er du relevant

Hvis du vil dele et billede af en elefant under en Creative Commons licens, så er du ikke den første. Vælger du tilmed en meget restriktiv licens, som brugeren skal forholde sig til, fx cc-by-nc eller by-nc-sa, så bør du overveje om du er relevant.

Enhver deling og enhver licens kan være nyttig, men den kan også være overflødig.

Vær fair

Det er fedt at kunne dele og vise hvad man har lavet. Men husk at være fair. Det er fair at kreditere alle, der har været med i dit arbejde. Det betyder også at hvis du kan se at du har bearbejdet indhold fra andre, så vær 100% opmærksom på at du også overholder deres krav og betingelser på kreditering og på valg af licens. 

Er du på arbejde

Valget af hvilken licens, du deler under kan også være bestemt af hvornår du laver dit indhold. Sidder du fx og får løn mens du skriver en artikel, kan det måske være relevant at diskutere om artiklen bør deles under en åben licens med din arbejdsplads.